Да вы правы это на нижнем уровне элементов.
Я подумал исправить вчера протомодель на модель материи, но было поздно и я не успел.

Вместе с тем, если расширять описанную струкутуру в верхнюю область, то мы получим пространство для множество протомоделей (их называют обычно мысленными гипотезами или в самомо примитивном виде мысленный эксперемент)
:-)

Для каждой частице материи можно определить свойства из 7 уровней (время жизни, масса-геометрия, спин-магнитные параметры, заряд эелктрический, сильные взаимодействия, слабые).

Эти свойства могут быть представлены физическими операторами, которые образуют системы уравнений, строго по графу, который я описал.

Поэтому с труктура этого графа может быть протомоделью материи :-)

Для каждой явной или не явной ячейки материи, может быть свой набов важных для этого случая свойств-операторов.

Да, но каждая гипотеза неминуемо приводит к перестройке всей Протомодели ;-)

А авторов много, в том числе и поэты и люди без профильного образования и специалисты из различных областей знаний. Поэтому Ли и оставил попытки сделать единую OWL.

Вот одна из карт современных серверов (авторов) OWL
http://www.w3.org/wiki/SweoIG/TaskForce … ngOpenData

Например:

Дантист - бор это машина.
Лесник - бор это сосновый лес.
Физик - Нильс Бор это физик.
И т.д.

Чтобы увидеть авторов и данные по каждому кружёчку можно на него кликнуть.
http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/imagemap.html

https://github.com/Ignat99/RaNet/wiki/Alternate-reality

Глобальный Гиганский Граф или Глобальный Мозг.

Мы предполагаем, после машхапов на карте и геопозиционирования. Вначале будет переходный этап, построения путевых карт или формирования связанных Тех. Пакетов с привязкой к реальным городам и деревням России . И постепенный переход к карте знаний, Гиганскому Глобальному Графу.

Глобальный граф это когда все люди найдены и все связи построены и все словари определены. Это не возможно по большому счёту, так как упрощённые современные языки-пиджины, типа Английского, яляются аналитическими, тоесть не чего не значащими и не содержащими не схему не онтологию не логику.

Но можно построить карту знаний или нейробиологических когнитивный ландшавт завязанный на сенсоры. Это будет трёхмерный, постоянно меняющийся ландшафт (PyMol)

Группы точек в 3D пространстве, связанные топологией (то есть сетью), которая к тому же вибрирует на собственных гармониках (условно вибрирует потому что тут про пространственные частоты).

Вот эти собственные гармоники я и предложил в качестве базиса для фрактального разложения среды относительно к каждому отдельному предмету. На сколько частей делим, видимо, зависит от времени обработки.

Ортогональный базис позволит корректировать ошибки и да же делать предсказания как то - Какой формы будет человеческое тело, если предмет похожий на человека сменить позу. То есть идентифицировать достаточно сложные предметы

Не хватает Active Oberon OS "BlueBottle" в которой собраны архитектурные и языковые особенности трансляторы и компиляторы от первого байта и до последнего в графическом интерфейсе.

А так же само-рефлексии типа, сделал шаг (соединил 2 куска кода) отошёл посмотрел на результат, оценил результат по заданным критериям.

Ссылка на методику автоматического проектирования драйверов по спецификациям железа и спецификации интерфейса управления.

По поводу генома программ:
Словарь нанопрограммиста.

По поводу схематизации интернета:
Internet схемы

http://www.freebase.com/

Попытка совместить пространство, структуры, время и качества в логических выражениях над онтологией. Возможно, это даёт шанс анализа и классификации коллективной информации.

http://www.loa.istc.cnr.it/DOLCE.html

Это, потому что Вы, возможно, не читали книгу Сегарана о Семантик Веб (Есть только на английском пока) а так же работы Ирландского института. И конкретно о RDF,OWL,FOAF,SIOC,SWAN,OpenLink Data Spaces (ODS),DC,Creative and Science Commons, OBO and HCLS, DOLCE, Health Care and Life Sciences Interest Group (HCLSIG), Science Collaboration Framework (SCF), Semantically-Interlinked Scientific Communities (SISC),
и ещё несколько стандартов по логическим отношениям и по формированию коллективных знаний из фольксономии (MOAT).

Социальные сети для научной работы.
http://academia.edu/
http://researchgate.net/ (PubMed, CiteSeer, arXiv.org)
http://scispace.net/
http://mendeley.com/
http://epernicus.com/

Если не это, то что имеет отношение к Коллективному интеллекту, в натуре, а не в теории?

Обмен не всегда равнозначный. У вас до сих пор нет системы сбора идей (краудсорсинг) с рейтингом. Сообщения и идеи теряются. Воспользуйтесь хотябы ЮзерЭхом или http://copiny.com/

ЛожБана.

Местные обитатели не в курсе, что это язык более развитый чем Пролог, как и не в курсе связи так называемых синтетических языков с мышлением.

И аналитических языков с математикой.

http://www.gotai.net/forum/Default.aspx … 7069#57069

И ещё по поводу психологии инициатора проф. форума.
http://www.gotai.net/forum/Default.aspx … 2540#12540

Вот попытка 3 летней давности сделать среду для взаимодействия. Вопрос был поставлен более точно, чем в попытке Така. Сейчас есть Гугл плюс, на следующей неделе они начнут продвигать сеть для корпораций а через месяц другой и до краудсорсинга дойдёт и патент на мобильные платежи через NFC у Г тоже есть

>" в виртуальной трехмерной модели, обеспечивались бы те самые силы, которые мы
>наблюдаем у себя для полей."

В 3 Кваке есть такая модель. Стреляешь ракетой вниз во время прыжка - подлетаешь от импульса ракеты. :-)

>"
>Эта компьютерная модель (а точнее макрос), конкретно для объяснения причинности
>интерференции, должен удовлетворит все известные эксперименталные данные по этому
>явлению."

Часто экспериментальные данные различны в различных лабораториях. Например модель Гемгольца для взаимодействия солитонов не даёт побочных малых солитонов. А вычислительная модель Лосаламской лаборатории в 2004 году уже имела зачатки этих солитончиков, но не в полном количестве. Эксперемент в ванной с водой на 2 солитонах Гельмгольца показывает больше деталей.

>"
>Методом дедуктивного анализа, при каждой проблеме, с которой написанный макрос не
>будет справляться и результат работы модели пойдет в разрез с экспериментальными
>данными, мы будем корректировать принцип работы этого макроса до тех пор, пока он не
>будет универсальным и не выполнит все требования соответствия с физическими
>экспериментами на сегодняшний момент."

Мы или всё таки программа сама будет корректировать?

>"
>Затем, мы создадим макрос, который опишет свойства дифракции, и точно также проверим
>его работу на известных экспериментальных данных."

Дифракцию на каких структурах, с какими примесями и какими решётками?

>"
>Затем, мы напишем общий макрос для фотона и оптимизируем его сохранив общий
>функционал."

Для поля фотонов или для фотона кванта?
Так сделали модель эту в Швеции.
http://dvice.com/archives/2011/11/physicists-mana.php
http://www.nature.com/news/2011/110603/ … 1.346.html