fuzzy logic

А вот что пропагандисты Чингизхана считают (не совсем верно, но есть вещи о которых не пишут в интернете - например названия и характеристики некоторых ЭВМ, поэтому традиционно ссылаемся на Америку):
http://www.kprf.org/showthread.php?t=11311&page=17

Не нужно квантового. Достаточно троичного компонентного базиса на первое время (А не БИКМОП, как сейчас). И то только  с целью экономии в 2 раза площади кристалла.

Процессоры в железе смогут строить оценки по лексическим параметрам (много, мало, где то между) и делать выводы практически на Нейросетках. Не чего нового, мелочь, а приятно. Вот если кому нужен логический симулятор.

https://github.com/ternary-info/DDT
http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.p … &t=169

То есть вы предлагаете ИИ вот на этих чипах делать?

Я под микроконтроллер с 8080 делал программу для управления заряда батарейки со сплайнами. Примерно представляю возможности этих ядер и как на них делать предсказания.

Статью написал про современные китайские смарт часы (в них близкое по вычилительным возможностям ядро). Смотрел исходный код ОС от МТК.

Мне кажется, что если бы добавить троичное АЛУ то можно было бы получить некие "интеллектуальные" возможности. Цены на кефир например сравнивать в магазинах ...

А без такого троичного АЛУ у них не скорости не памяти не достаточно для каких то вычислений и предсказаний необходимых в реальной жизни. На эмуляторе (ассемблере встроенном для 8080) просто всю память займете и места на данные и алгоритм не хватит.

В Линуксе полно хороших програм - Electric, Magic для проектнирования микропроцессоров в том числе на уровне Верилога. Не тратили бы время - занялись самообразованием.

Я уже вижу, что простые логические выводы в математических или графических абстракциях это не для вас.

А так хотя бы разобрались как чипы работают. Начали бы делать код и под него затачивали бы архитектуру процсессора.

Сейчас в вашем ответе нет конкретики. Где граница между калькулятором и SoC?

https://en.wikipedia.org/wiki/Bunched_logic

логики пучковых импликаций

я хотел сказать что у программистов то же есть термин семантика.

Смысл в том чтоб утечек памяти не было и лишних указателей не болталось, притом что  (в Си подобных языках с локальными переменными на специальных стеках) нет, как в Джава, сборщика мусора.

А вы все время про семантику в человеческом понимании говорите. Как я и написал выше пока только есть импликации, потому что нет общепринятого стандартного языка описания реальности.

То есть Система Физических Величин может на такой язык претендовать, но чтоб он был принят массами нужно много активистов и энтузиастов и альтруистов и просто людей у которых вообще то хватает на это "рефлексов" мышления (навыков полученных в детстве в процессе обучения либо светлой головы, которая способно до старости критически воспринимать новые вещи). То есть СФВ получается до поры до времени маргинальной.

И скорее всего всплывет совсем под другим названием.

Вот пример одной и той же семантики (смысла) с абсолютно различными названиями:

Последние 3 страницы я упомянул много терминов (импликации, нелинейная логика, нейронные сети), а смысл один (на момент 1965-1968 годв).

1.Берется поле, разбивается на куски (сеткой, деревом, скаттером (не знаю как по русски - рамочками?)).
2.В местах связывания кусков вводиться склейка на подобие сплайнов.
3.И определяется обратная импликация (обучение) для этой структуры.
4. По направлению к ряду правил А (которое вообще то сложное логическое выражение с синтаксисом, и несет семантику в зависимости от контекста в "голове" у запускающего автомата (переменных среды окружения или просто содержания поля параметров что одно и то же, разница в наличие или отсутствии операционной системы) или в зависимости от отсчетов сенсоров.
http://www.cs.princeton.edu/courses/arc … .htm#E7E50
5. Во всей этой куче надо правдами и не правдами найти, например, минимум (желательно не локальный).
6. Функции "управлятора" сводятся к покажу точки откуда идти и направления куда идти (если эта точка вершина). Неправильно выберут - получиться тормозной результат. Выберут случайно правильно - получиться случайно очень "умный" результат.
7. Альпинисты делают точно так же и поэтому часто погибают. Не погибают те у которых есть план маршрута до выхода. Хотя решения в процессе похода принимаются по обстоятельствам (наборам стандартных эвристик). Мозги альпинистам только мешают - потребляя кислород черезмерно.

MLP - это то же самое. Можем да же предсказания делать, но то что они будут верны - это теория не гарантирует....

Как в прочем не верны представления в голове у отдельных представителей ЕИ по отдельным вопросам (включая автора этого текста). Например видели мы с 1985 года много методов, и нейро-сети на панацея. А вот Лисп с Ассемблером как существовали с момента первого "персонального" компьютера TX-0, так и продолжают быть. Как и симуляторы этих систем. Вот обнаружил совсем свежие пакеты в Линуксе - симулятор TX-0, симулятор старой IBM, симуляторов "Сетуни" штук 5.

И это не случайность, народ пилит виртуальные машины, которые опять же тесным образом связаны с новыми языками класса ML типа 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Coq

То есть незаметно энтузиасты поднимают "программисткую семантику" на новые высоты.

учебник Ocalm по-русски
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md … 8BC0F31E8E

Если про Дедлоки на уровне процессора (инкрементальные и атомарные операции и переключение контекста), то надо делать в железе (точнее взять готовое в виде IP блока) IMHO.

Если про анализ и эвристики во время игры в пасьянс типа задачки с перекладкой пирамидок. Что то было, но точно не помню. Если вдруг на глаза попадется, то напишу. Но это долго ждать, может несколько месяцев.

Главное ограничение это глубина стека. И еще одно время перебора большого стека (например на внешнем носителе памяти).

В современном Форте костыль - локальные переменные (со своим отдельным стеком), потому что программист не тянет делать операции не стеке (да же с отладочными комментариями о состоянии стека). Следующий шаг - это ООП в Форте, когда один ассемблерный кусок содержит несколько областей выполняемых (методов или функций) со стандартными смещениями. Или в пределе отдельный стек или в виде динамических структур данных для каждого Форт слова.

Ешё в Форте бывает проблемы со словарями (которые подменяют функции-словарные статьи).

В Прологе бывают точки отката. Если вы перебираете дерево и у вас случился дедлок, надо вернуться к последней точке отката и продолжить выполнение в новой ветви (в обход тупиковой).

А вот где в программе выставить точки отката, это уже программист решает сам.

В Форте из за ограничений размера стека, скорее всего сек кончится и программа остановиться. Это в обычной программе.

Но можно изменить словарную статью которая выполняется в этом случае, на пример на возвращение в какую-либо точку программы. К сожалению, примеров таких реализаций Форта не встречал, но думаю что они есть.

IF ELSE не родной оператор для Форта, поэтому за всякий Форт не сказать. Да к тому же Форт чтобы работал в режиме интерпретатора надо выдать специальную команду.

всякое про многозначную логику
http://iphras.ru/karpenko.htm

4-значная попадалась любопытная, вроде как кроме T и F ещё два субъективных состония и эти два человека считают друг-друга лгунами и перекидывают ответственность друг на друга. И циклы могут быть сложнее, чем в парадоксе лжеца.

И я все-таки не понимаю какие состояния могут быть у функции кроме как выполнили/ не выполнили.

Так и есть, модель, но в данном случае это скорее не философский вопрос о смысле смысла, а о том как симулировать похожий на осмысленный текст. Во первый русский язык для этих целей куда более геморойный из за окончаний и тп. во вторых самое существенное в этом деле это экстракция сущностей и отношений, что является чем и что с чем как связанно. К примеру “мама мыла раму”, имеем сущности мама и рама, связанные предикатом мыть, у каждой сущности есть спектр свойств и отношений с другими сущностями, чтобы текст не звучал как бред не должны быть нарушены явные взаимосвязи.

https://github.com/Ilmen-vodhr/ilmentufa

Вот синтаксический разбор и да же немного грамматики гораздо более развитого языка чем Prolog - Lojban.

Готовые файлы:
http://spel.sourceforge.net/src/web/spel.html

Ссылки:
https://www.reddit.com/r/lojban/comment … ogramming/