Дождались февраля, внимание следим за руками:

https://geektimes.ru/post/270916/

Оопа, гравитационные волны открыты. Теперь правительства Индии и Японии должны учёным с понятной этнической принадлежностью денег. В России то же не лохи, распиливать средства умеют.

Мне то как раз понятно сейчас даже график вам вывешу. Мне забавно наблюдать за процессом, как остальным вдруг становиться понятно, чего в принципе понимать не предусмотрено.

Магнитоупругая связь "перепутывает" магнитные (график сверху) и акустические колебания (спиновые волны и фотоны).

Другими словами - Измеряют поля в среде, а результат приписывают квантам. Это всё равно что распределение электромагнитного поля выдавать за Вектор Герца (Характеристики антенны) или момент сил.

Российские или Израильские? Какие из наших более ваши?

Есть 3 вида времени: Интервал(T), частота(омега) и положение стрелок на часах(безразмерная величина). Вы про какое из трёх спрашиваете?

По поводу циклов. Я писал - две переплетённые змеи поедающие хвосты друг друга в различных направлениях (киральностях).

Другими словами - есть сигнатура пространства (сумма размерностей квантов и поля). Для современных физически измеряемых систем это 7.

Размерность Интервала (T) два, на поле остаётся 5. Что соответствует полю вектора Герца.

Вообразите себе что оболочку антенны возбуждённые упорядоченные структуры вокруг антенны (поле излучения) - сорвало и унесло.

Вопрос может ли сознание влиять на эти мысле-формы из предложения выше?

Теперь допустим, вы взяли кванты времени и ускорили их (поменяли подвижность до небывалой до селе величины). Что произойдёт? Мiр будет разрушен? Перейдёт в другой цикл?

Ни как нет, просто то что вы ускорили развалиться на одномерные кванты, а сигнатура поля увеличиться на 1 и будет где то в районе квантов слабого взаимодействия.

Ускоряем дальше. А вот дальше всё исчезает (в наблюдаемом физическом мире). От поля только остались кванты сильного взаимодействия (да те самые очаровательные кварки хромодинамики - самые что ни на есть дубле-матриально-инферно частицы). Но это не значит что нет следов в пространствах с большей сигнатурой, просто мы их не можем над ними произвести измерения материально.

Так вот время это как раз обратный процесс, когда змеи выблёвывают рождают друг друга :-)
Время это когда из семени растёт росток, и не верьте всяким детям юристов что они вырастили голема или открыли СССИИ (самый сильно сверхсильный голема интеллект).

Не, это всё одно время. Ньютоновское, время повторяющихся событий.
А два реально других - это пригожинское (время как мера изменения внутреннего состояния системы) и мифологическое (время как мера спонтанных преобразований).

Хорошо, можно ли пригожинское назвать мерой фрактала роста?
А вот мифологическое это похоже интеграл от обычного двухмерного времени Т?

В системах диф. уравнений, особенно в части обработки сигналов, всё таки это совершенно различные времена (потому что у них да же размерности совершенно разные).

С таким же успехом можно сказать что Емкость, Индуктивность и Проводимость это всё одно Омовское сопротивление (но реактивное).

Что в корне не верно. Так что всё таки это 3 совершенно различных времени. IMHO

http://old.metalab.ifmo.ru/research/#researches10

Вот опять Павел Белов зажигает. Следите за руками.

Светодиоды - оптопара - емкостная антена с диполями с моментом.

Вывод:

We demonstrate experimentally that SRR's magnetic resonance can be tuned by changing the intensity of an external light source.

Что особенно меня радует в статьях Павла Белова так это пунктик о будущих открытиях. Странно, но раньше учёные вначали делали открытие а потом о нём писали, а не в обратном порядке.

Вот у них и спросите про время - ведь могу же вначале статью делать, а потом уже открытие.

*> То есть время есть потому, что нет изолированных систем?

нет абсолютной абратимости, нет абсолютной необратимости, есть мера - вот время и есть как-то ассоциированная с этой мерой штука. Пригожин (упомянутый *) в каком-то смысле поступил радикально - нет обратимости и баста, а обратимые законы это просто идеализация, неадекватность которой вылезает в виде парадоксов обратимости-необратимости.

https://dcc.ligo.org/public/0005/D99054 … 0543-D.pdf

http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/ … sequence=2

https://dcc.ligo.org/public/0122/P15002 … zation.pdf

Схемы принципиальные электрические регистратора гравитационных волн (точнее фотодетектора).
Прошу специалистов с выпуклым электронным глазом, сказать есть ли тут [del]резистивный мостик[/del] универсальная схема "кибернетика-2"?

Схема узкополосная, работает с частотами модуляции на 9 и 45 МГц.
Сколько они там подключили светодиодов в массив я не знаю. Как обычно в таких случаях пишут что части схемы друг на друга не влияют (не заужают частотную полосу).

Обычны лазеры, если свет проходит через среду, в зависимости от среды имеют несколько окон прозрачности. Частоты в районе 12 Ггц могут оказывать влияние на магнитные/тепловые/упругие колебания среды светового потока лазера.

А в эксперименте эти колебания могут быть приписаны "искривлению пространства по ОТО".
Я не очень внимательно прочитал статьи и не знаю точно, были ли сделаны поправки на эти факты.

Всё что мне понятно - было сделано 2 установки (но 2 установки не гарантируют что шумы одного и того же типа не будут присутствовать в обоих установках).

Зато различные вибрации от подвесов такая схема ловит на ура ....
Поэтому они приделали гирлянду MEMS что сделать компенсацию. А это фильтры Калмана а если они у них по нескольким каналам да ещё ловят корреляцию (исправляют ошибки) по наколенному алгоритму, то что они там меряют вот только фильтрам Калмана и известно, но в зависимости от предистории.

Плюс синхроницация у них через GPS на пределе дальности между двумя установками.
Если бы было расстояние 6 тыс км. То нормально, но у них всего 3000.

Такие дела ...

https://geektimes.ru/post/270936/

Оказывается гораздо раньше меня, одна дама уже всё высказала по этому поводу:

Детектор не экранирован, он обставлен датчиками. Зеркала оказывается тоже не особо экранированы: dcc.ligo.org/LIGO-P1500238/public/main
Резонатор нелинеен, в этом смысл его использования — увеличить расхождение по фазе. За 75 проходов расхождение увеличивается в 300 раз. С отражением тоже не так просто, посмотрите сколько кроется за понятием «показатель преломления». Он зависит от частоты, от фазы, от поляризации, от интенсивности. В случае данных зеркал стремятся свести эти зависимости к минимуму, но они все равно не идеальны.

А теперь, держите меня всемеро)) В той же статье можно прочитать, что они периодически ловили сигналы (называемые ими «blip transients») с высоким signal-to-noise и неизвестного происхождения. И забраковывали их, потому что они не вписывались в модель гравитационных волн))
Blip transients are short noise transients that appear in the gravitational wave
strain channel h(t) as a symmetric ‘teardrop’ shape in time-frequency space,
typically between 30 and 250 Hz, with the majority of the power appearing
at the lowest frequencies, as seen in Figure 3. They appear in both detectors
independently with modest amplitude. The single detector burst identification
algorithm Omicron, which identifies excess power transients using a generic sineGaussian
time-frequency projection [13, 14], will resolve such noise transients with
a signal-to-noise ratio of 10-100. No clear correlation to any auxiliary channel has yet been identified. As a result, there is currently no veto available to remove these noise transients from the astrophysical searches.

Иначе говоря, ловили сами не зная что(!), но «вот этот сигнал очень похож на гравитационные волны, значит, это они»)

Более того, словили другой сигнал (LVT151012), похожий на тот самый, но забраковали, решив, это скорее всего из-за волн в океане))
The CBC search identified the second most interesting event on the 12th of October 2015. This
trigger most closely matched the waveform of a binary black hole system with masses 23+18−5 M and 13+4−5 M, producing a trigger with a false-alarm rate of 1 event per 2.3 years; far too high to be a strong detection candidate
[...]
This was likely due to increased low frequency ground motion associated with ocean waves

Ммм… ок. Заголовки статей должны быть более яркими: «Гравитационные волны зарегистрированы! (а также еще куча не пойми чего)».

Как я писал выше. Википедию подчистили. Осталось объявить бозон Хигса ностителем поля ОТО и ещё 100 лет получать деньги на их изучение. А потом сказать (Как это было с Лордом Кельвином после открытия Хевисайдом согласование и э/м волн на двух проводах проводки - мы ошибались).

Пусть за сввой счёт открывают, тогда глядишь как Хевисайду - книжки Максвелла, карандаша и пачки чистой бамаги и отчётов коллег о испытаниях на лабораторном столе - будет достаточно.

С Бозоном Хигса там всё на моих глазах было. Был 1993 год. Горбацевичь получил несколько компьютеров (рабочих станций) под обязательство разработать теорию для мишеней/регистраторов для Коллайдера. Заказчики надеялись видимо на авторитет учителей Горбацевича и научную школу.
Но учитель умер и друг его умер.

Вообщем всё по плану операции прикрытия. А сейчас Горбацевичь уже первый кандидат в директора ФИАН. Вот так инопланетяне работают. Учитесь. А бозон Хигса - прикрытие.

Цитата:
Автор: гость

ну так сейчас многое так, например с бозоном Хигса просто натянули теорию на шум и готово, однозначности уже физики и не ждут, особенно те кто с квантовыми масштабами работают
думаю нужно доверять авторитетам, ученым, политикам, выбора другого нет, это как когда на самолёт садишся, доверяеш конструкторам, пилотам, клеркам и тп. хотя хз что у них там, интриги, корупция, дешевые детали, но что делать...

Бозон Хигса - скалярное поле создающее массу у частиц, без него всё бедет двигаться со световой скоростью, это важно понять

Есть непрерывная логика. Если грубо - задаёшь любую гладкую функцию распределения и получает нечёткую логику. А вот если к этой функции ещё и фрактальную метрику добавить - то будет забавная модель. Только вот метрику надо подбирать исходя из экспериментальных данных, а их у людей нет (насколько я знаю).

Я бы предложил использовать искусственно выращенные органические сенсоры для получения необходимого объёма экспериментальных данных.

Я так говорю потому что у меня есть общая картина. И есть прогноз, что эта общая картина станет понятна современным "учёным" (таких всегда было большинство) примерно через 20 лет.